"Giáo sư Trương,..." chỉ màn hình: "...xin ngài chú ý, đây là sự giống của các từ ngữ đơn lẻ, mà là sự đồng nhất cao độ trong cấu trúc tổng thể. Đây là biểu hiện điển hình của 'đồng hóa tự sự' ?"
Giáo sư Trương xem xét kỹ lưỡng, chậm rãi gật đầu: "Sự tương ứng hệ thống về ẩn dụ cốt lõi, mô tả cảm giác và nhịp điệu cảm xúc vượt ngoài phạm vi trùng hợp ngẫu nhiên. Nó mạnh mẽ chỉ rằng, khung tường thuật của hại chịu ảnh hưởng trực tiếp từ văn bản văn học sẵn ."
tiếp tục truy vấn: "Vậy thì, kết hợp giữa lịch sử tìm kiếm và kinh nghiệm lách của cô , hành vi phù hợp với quá trình tâm lý nào hơn?"
Giáo sư Trương im lặng một lúc, chọn từ ngữ nghiêm túc: "Xét một cách riêng rẽ, hành vi tìm kiếm thể nhiều cách giải thích. khi nó kết hợp với một khuôn mẫu văn học khớp gần như tuyệt đối, nó phù hợp hơn với quá trình dự trữ nhận thức và cảm xúc nhằm xây dựng một câu chuyện chân thật. Nói một cách dễ hiểu, nó thực sự giống như một nhiệm vụ diễn tập thực hiện để 'đóng vai' một nhân vật nào đó."
"Phản đối!" Công tố viên Trịnh dậy, giọng hề lớn nhưng xuyên thủng khí như một mũi băng nhọn.
"Thẩm phán, bày tỏ sự nghi ngờ nghiêm trọng về logic diễn giải của bằng chứng ."
Ông sang Giáo sư Trương, ánh mắt sắc bén: "Giáo sư, ngài cho rằng một cô gái trẻ tìm kiếm thông tin vì cảm thấy bất an là 'đóng kịch'. Vậy xin hỏi, một nạn nhân thực sự linh cảm nguy hiểm nhưng dám lên tiếng, ngoài việc tìm kiếm ẩn danh, cô còn thể cầu cứu ai? Trường học thể bao che đồng nghiệp? Hay cha thể bảo cô 'đừng suy nghĩ lung tung'? Mạng Internet, chẳng đó là 'cửa sổ cầu cứu' ẩn danh an duy nhất của cô ?"
Ông bước về chỗ , giọng mang theo sự mỉa mai: "Còn về cái gọi là 'văn bản tương đồng' , những thử nghiệm văn học ở tuổi vị thành niên, cộng thêm nỗi sợ hãi hợp lý về việc xâm hại, tạo vài mô tả tương tự, đó chẳng là lẽ thường tình ?"
"Việc liên kết trực tiếp một thử nghiệm sáng tác như với tội vu khống hình sự, logic là bảo vệ sự thật, mà là đang m.ổ x.ẻ nỗi sợ hãi của hại, và tự tay đóng cánh cửa cầu cứu cuối cùng của tất cả các nạn nhân tiềm năng."
Lời lẽ của cực kỳ kích động, áp lực như núi đổ ập trở .
chậm rãi lên, động tác vững vàng.
"Cảm ơn công tố viên nhấn mạnh việc chúng cảnh giác với những tổn thương thứ cấp đối với hại."
lên tiếng, giọng rõ ràng.
[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://www.monkeyd.net.vn/chung-cu-khong-the-choi-cai/chuong-14.html.]
"Chính vì lẽ đó, chúng càng cần dùng thái độ thận trọng nhất để phân biệt là 'cầu cứu trong sợ hãi' thực sự, và là 'xây dựng câu chuyện' một cách bất thường."
sang Giáo sư Trương, đưa câu hỏi cuối cùng: "Giáo sư Trương, dựa kiến thức chuyên môn của ngài, xin ngài giúp tòa án phân biệt hai mô thức hành vi :"
"Thứ nhất, một cô gái trẻ thực sự linh cảm nguy hiểm về thể, hành vi của cô thể bao gồm: cầu cứu , tránh ở riêng với mối đe dọa tiềm ẩn, báo cáo cơ quan thẩm quyền, hoặc trong tình trạng vô cùng cô lập, tìm kiếm 'cách tự bảo vệ', 'cách để bằng chứng', 'cách báo cảnh sát'."
"Thứ hai, để xây dựng một câu chuyện hại giả mạo, hành vi của đó thể bao gồm: liên tục tìm kiếm 'cảm giác khi xâm hại là gì', ' để mô tả cơn đau một cách chân thật', 'mô tả tư thế xâm phạm', và sáng tác câu chuyện cùng chủ đề khuôn mẫu cảm xúc."
"Bằng chứng hành vi trình bày trong vụ án , rốt cuộc phù hợp với logic nội tại của mô thức hành vi nào hơn?"
Giáo sư Trương trầm ngâm một lát, trịnh trọng trả lời: "Xét từ tính tổng thể, tính định hướng và tính nhất quán của mô thức hành vi, tập hợp bằng chứng trình bày trong vụ án độ khớp cao hơn với mô thức thứ hai, tức là sự chuẩn nhận thức hệ thống nhằm mục đích đưa lời khai giả."
mặt về phía ghế thẩm phán, giữ im lặng một lát.
"Thẩm phán,..." Cuối cùng cũng lên tiếng, giọng rõ ràng và kiên định: "...chúng phủ nhận nỗi sợ hãi, mà đang xem xét một logic hành vi khác biệt. Khi nền tảng của lời buộc tội xây dựng dựa sự chuẩn hệ thống cho việc 'đóng vai' , nó xuất hiện đầy rẫy vết nứt. Nghi ngờ hợp lý, còn là lựa chọn, mà là trách nhiệm."
13
Bên trong phòng xử án, khí ngưng trọng.
dậy: "Thẩm phán, hiện tại vẫn còn một bằng chứng y học mang tính nền tảng lưu ý. xin triệu tập bác sĩ Lưu Mẫn, đội y tế trường trung học Ba của thành phố."
Thẩm phán cho phép.
Bác sĩ Lưu trình bày tài liệu tại vị trí nhân chứng: "Đây là bản gốc hồ sơ khám sức khỏe bắt buộc của học sinh Hồ Tiệp, thực hiện năm tháng khi vụ án xảy . Kết luận y học rõ ràng: Màng trinh rách cũ, biểu mô hóa và lành , thuộc tổn thương mới."
lập tức tiếp lời: "Căn cứ theo 'Hướng dẫn kiểm nghiệm lâm sàng Pháp y', khi vết rách cũ lành , về mặt pháp y thể phân biệt giữa rách đầu tiên và các rách tiếp theo. Điều nghĩa là, cái gọi là 'vết rách mới' mà bên công tố đưa , về mặt y học thể thiết lập mối quan hệ tương ứng duy nhất với vết thương cũ từ năm tháng ."
