Ngay khoảnh khắc lời dứt, cảm thấy khí trong phòng xử án như đông cứng .
thấy rõ ràng sắc mặt của kiểm sát viên đối diện biến mất, ánh mắt ông đột ngột trở nên sắc lẹm, chằm chằm .
Ông hiểu đang đào bới điều gì.
dùng khóe mắt liếc thấy mấy vị bồi thẩm viên đang vô thức lật giở tài liệu hồ sơ vụ án bàn. , họ đang đối chiếu phần mô tả vật chứng về “chiếc quần lót vải bông màu nhạt”.
Một sự đồng thuận lời đang lan tỏa khắp phòng xử án.
Luật sư công tố giận dữ dậy: “Phản đối! Thưa tòa! Luật sư bào chữa đang thông qua sự ám chỉ…”
lập tức ngắt lời cáo buộc của ông : “Thưa quý tòa, phía chúng chỉ đang xác nhận chi tiết hành vi của cáo. Anh mô tả đặc điểm khách quan của vật dụng sử dụng, việc liên quan đến bất kỳ vật chứng nào khác trong vụ án nên để tòa án nhận định tổng thể.”
thấy Thẩm phán bác bỏ lời phản đối.
cảm thấy ánh mắt của luật sư công tố ném về phía như thiêu cháy hai cái lỗ .
dừng đúng lúc, bình tĩnh xuống: “Cảm ơn, còn câu hỏi nào khác.”
Sau khi Vương Lượng trở ghế cáo, lập tức sang Thẩm phán, đưa luận điểm cốt lõi: “Thưa quý tòa, dựa trình bày của cáo về ‘hành vi đúng mực xảy tại ban công khi vụ án bắt đầu’, để xác minh tính chân thực của trình bày một cách khoa học, phía chúng xin đề nghị triệu tập nhân chứng đầu tiên: nhân viên kỹ thuật pháp chứng chịu trách nhiệm khám nghiệm hiện trường vụ án .”
Thẩm phán phê chuẩn.
Nhân viên kỹ thuật của khoa pháp y cục thành phố bước lên tòa.
hướng về phía nhân viên kỹ thuật đặt câu hỏi: “Thưa kỹ thuật viên, trong quá trình khám nghiệm hiện trường khi vụ án xảy , các tiến hành khám nghiệm trọng điểm khu vực ban công nhà cáo Vương Lượng ?”
“Có, theo quy trình chúng khám nghiệm tất cả các khu vực khả năng liên quan.”
“Các thu thập mẫu phẩm sinh học nào cạnh bồn rửa ban công, tay nắm vòi nước hoặc miếng giẻ lau treo bên cạnh ?”
tiếp tục truy hỏi.
“Có. Chúng trích xuất các mẫu tăm bông tại những vị trí nêu .”
“Kết quả xét nghiệm DNA của những mẫu phẩm là gì?”
[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://monkeyd.net.vn/su-that-chet-nguoi/chuong-18.html.]
“Kết quả xét nghiệm cho thấy, trong tất cả các mẫu phẩm đều phát hiện dư lượng t.i.n.h d.ị.c.h trùng khớp với DNA của cáo Vương Lượng.”
Trong hàng ghế khán giả vang lên một trận xôn xao.
dùng giọng điệu trầm trọng, hỏi câu hỏi chí mạng nhất: “Vậy thì, trong những mẫu phẩm đến từ ban công phát hiện t.i.n.h d.ị.c.h của Vương Lượng đó, đồng thời phát hiện bất kỳ thành phần DNA nữ giới nào ? Ví dụ như dấu vết sinh học đến từ hại Lý Tiểu Nhã?”
Lời của nhân viên kỹ thuật rõ ràng và khẳng định: “Không . Tất cả các mẫu dư lượng t.i.n.h d.ị.c.h thu thập tại ban công đều là phân loại DNA đơn nhất của nam giới, trùng khớp với cáo Vương Lượng. Không phát hiện bất kỳ thành phần DNA nữ giới nào.”
Lời thốt , phòng xử án trong phút chốc rơi một mảnh tĩnh lặng như tờ!
để kết luận vang vọng trong sự tĩnh lặng vài giây, tiếp tục: “Thưa kỹ thuật viên, dựa kinh nghiệm chuyên môn của , trong môi trường bán lộ thiên như ban công, nếu từng phát sinh tiếp xúc t.ì.n.h d.ụ.c giữa hai bên, liệu khả năng cao sẽ để dấu vết DNA hỗn hợp tại các vị trí liên quan ?”
“ , khả năng là cao.”
“Vậy thì, kết quả ‘chỉ phát hiện DNA đơn nhất của nam giới’ trong khám nghiệm , liệu mâu thuẫn cao với giả thuyết ‘hai bên tiếp xúc t.ì.n.h d.ụ.c’ ?”
“Có thể coi là như . Kết quả phù hợp hơn với đặc điểm dấu vết do hành vi cá nhân đơn độc để .”
sang Thẩm phán.
“Thưa quý tòa, đây là suy luận gián tiếp, mà là vật chứng thể chối cãi trích xuất trực tiếp tại hiện trường! Nó cho thấy những sự thật quan trọng đây là xác thực.
Thứ nhất, trình bày xí của Vương Lượng về việc ‘thủ dâm tại ban công khi vụ án xảy ’ là sự thật!
Thứ hai, hành vi đó là do cá nhân thực hiện đơn độc, hiện trường phát hiện bất kỳ dấu vết nào của sự tham gia từ phía nữ giới!
Điều loại trừ mối liên hệ giữa vết t.i.n.h d.ị.c.h đó với bất kỳ ‘hành vi t.ì.n.h d.ụ.c giữa hai bên’ nào!”
Ngay đó, tung đòn tấn công cuối cùng: “Để xác định chính xác thời gian cụ thể xảy hành vi đó, phía chúng xin đề nghị triệu tập nhân chứng cuối cùng: Chuyên gia pháp y trưởng của Trung tâm Giám định Vật chứng Pháp y Cục Thành phố, Tiến sĩ Trần.”
đặt câu hỏi cho Tiến sĩ Trần: “Thưa Tiến sĩ Trần, ông tiến hành phân tích độ phân hủy RNA đối với các mẫu dư lượng t.i.n.h d.ị.c.h thu thập từ ban công của cáo ?”
Tiến sĩ Trần: “Đã thực hiện.”
“Xin hỏi kết luận của ông là gì?”
Tiến sĩ Trần: “Kết quả phân tích cho thấy, mức độ phân hủy RNA của mẫu t.i.n.h d.ị.c.h tại ban công trùng khớp với mốc thời gian đêm thứ Tư khi vụ án xảy .”
: “Việc phù hợp với thời gian xảy vụ án như tố cáo (tối thứ Sáu) ?”
